حسم التعادل كلاسيكو الدوري التونسي، بين النجم الساحلي وضيفه الترجي الرياضي بنتيجة (0ـ0)، اليوم السبت. وشهد الكلاسيكو جدلاً تحكيمياً واسعاً، انطلق قبل أيام من المباراة، بعد مطالبة النجم باستقدام حكم أجنبي لإدارة المواجهة، وتواصل خلال معظم فترات اللعب، مثلما يحصل في كل مباريات الفريقين خلال المواسم الأخيرة. وأعلن الحكم باسم بلعيد، عن ركلة جزاء للنجم الساحلي، في بداية اللقاء، لكنه تراجع عن قراره بعد مراجعة اللقطة عبر تقنية الفيديو المساعد "الفار"، وقال خبير التحكيم في "العربي الجديد"، جمال الشريف عن الحالة: " في الدقيقة الخامسة، مُررت الكرة من لاعب النجم إلى حدود منطقة المرمى، وحاول لاعب الترجي أغبيلو لعب الكرة ووصل إليها، لتنحرف الكرة التي كانت تسير على الأرض، من قدمه إلى الأعلى، باتجاه زميله محمد أمين بن حميدة، وتصدم ساعد يده اليسرى، ورغم قرب اليد من الجسم.. لم تجعله أكبر، فقد حاول لاعب الترجي أيضاً أن يُبعد يده إلى الخلف لتفادي لمسة اليد. واللمس موجود ولكن لا توجد مخالفة، وقرار الحكم الأول كان خاطئاً، ولكن تدخل "الفار" أسهم في إصلاح القرار، وبالتالي فإن القرار النهائي بعدم احتساب ركلة جزاء كان صحيحاً". وطالب لاعبو النجم بطرد مدافع الترجي، بن حميدة، بعد تدخله على المهاجم سنغور، ولكن الحكم اكتفى بإنذاره، وقال الحكم المونديالي عن الحالة: "في الدقيقة 19، وصلت الكرة أرضية إلى المهاجم سنغور الذي سيطر عليها، وقام لاعب الترجي بن حميدة، بعملية زحلقة للوصول إلى الكرة مُعرقلاً مهاجم النجم مستخدماً مشط قدمه اليمنى على القدم اليسرى للمهاجم، مما أدى إلى اختلال توازنه وسقوطه، إضافة لوجود لملامسة بمرفق اليد اليسرى على أسفل قدم المهاجم"، وأضاف الشريف: " قرار الحكم كان صحيحاً، وهنا كان الإنذار كافياً، لأنه أوقف هجمة واعدة، فالمهاجم لم يكن مواجهاً للمرمى، وبالتالي كان أمام الترجي فرصة للمنافسة على الكرة، ولهذا فإن قرار الحكم كان صحيحاً بإعلان مخالفة وإنذار المدافع". وسجل الترجي هدفاً في نهاية المباراة، ولكن الحكم ألغاه معتبراً أنه مسبوق بحالة تسلل، وعلّق الشريف عن الحالة قائلاً: " في الدقيقة 80، لُعبت الكرة خلف مدافعي النجم باتجاه دياكيتي، الذي كان في موقف تسلل لأنه كان متقدماً عن ثاني آخر مدافع، وهو أقرب لخط مرمى منافسه. وفي بداية الهجوم، وبعدها رُفعت الكرة، حصلت منافسة بين المهاجم دياكيتي والمدافع، وارتقى دياكيتي للكرة ولكنه لم يسيطر عليها، فاصطدمت برأس مدافع النجم ليحرز المهاجم هدفاً في وقت لاحق. وقرار إلغاء الهدف كان صحيحاً لوجود حالة تسلل، حيث لم يكن للمدافع القدرة على التحكم في الكرة وبالتالي الاستحواذ عليها، ولم يكن لديه أيضا الوقت الكافي لتنسيق حركة جسمه عند القفز، نتيجة ردّ فعلي طبيعي عند المنافسة على الكرة، ولهذا فإن دياكيتي كان في موقف تسلل رغم أن الكرة أصابت رأس المدافع، وهذا يُعتبر استفادة للمهاجم الذي كان متداخلاً مع الخصم أولا، وبعد أن اصطدمت الكرة برأس المدافع، أصبح مستفيداً من موقعه الأول وهو وجوده في موقف تسلل، ولهذا فإن قرار الحكم كان صحيحاً بعدم احتساب الهدف".